En lo que a parejas se refiere uno nunca es como es. Y ahora algunos pueden decir ¿pero cómo no voy a ser como soy?, eso es ser falso, es no ser sincero con uno mismo. No mis amiguitos, lo que quiero decir con esto es que uno no es como es, sino que uno es como son. Como son los dos juntos, porque de eso se trata, se trata de cómo se complementan 2 personas. Por mas que me digan que no, uno no es como es, les puedo otorgar que la esencia de la personalidad siempre es la misma, pero la conducta, los gustos, las reacciones, etc, van demasiado de la mano de quién tengan al lado.
Ahí es donde la cosa se empieza a tornar compleja, porque uno puede pensar: "no, esa persona no es para mi porque es de tal o cual manera", pero quizás en realidad esa persona es de esa manera con vos, pero no con otro. Como ya dije, en esencia podemos mantener ciertos parámetros, pero esten atentis porque lo que más se ve no es la esencia sino el día a día.
Hagamos memoria, ¿no les paso nunca que con alguna pareja fueron más celosos de lo que son ahora o viceversa?, ¿eso por qué es? ¿porque ahora somos más celosos que antes? ¿o sencillamente porque los celos son motivados por la otra persona? o quizás ni siquiera, quizás los celos son motivados por el entorno de la otra persona, el trabajo, las amistades o lo que sea. Podemos llamar a ese fenómeno "El poder de las circunstancias" (no suena muy científico pero me importa muy poco). Pero no se queden con los celos, piensen por ejemplo si con otras parejas eran más románticos o menos. ¿Eso por qué era? ¿antes no sabían lo que era el amor y ahora sí?, ¿antes les daba vergüenza expresarlo y ahora no?, ¿o realmente antes no les nacian ganas de parar en un puesto de flores a comprar unas fresias cuando pasaban y sentían el olor?. Por ahí la forma de interactuar de la pareja partía de otra base, de una base más divertida y no tan romántica, más salvaje o pasional y no tan tierna. Eso no es malo, lo interesante es que uno mismo carga con todas estas diferentes partes que se permiten salir a la superficie cuando las circunstancias son propicias. Aunque en esencia siempre seamos los mismos.
jueves, febrero 15, 2007
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
si claro, y esperá a casarte que als fresias vienen cuando se mando alguna cagada ...... esto es confidential??? jjejejejej
Creo todo lo contrario. En las parejas una realmente DEMUESTRA COMO ES. Las miserias y el egoísmo salen a flote sin ataduras. Uno se vuelve una máquina de desear más y más.
Por eso siempre tengo TANG
Mrsity te súper entiendo lo que planteas los ejemplos son mas que claros. Pero tenés que pensar que la identidad (o personalidad) no tiene nada que ver con la esencia. Es decir, no es algo que tenés y que se pose, no es autentico de un individuo o de un grupo y no se mantiene en el tiempo. Si no que es una construcción, desde el psicoanálisis se trabaja la identidad del sujeto como fruto de una identificación. Hay identificación con algo exterior y se da un proceso por lo tanto puede variar. Pero volviendo mas a lo social (cultural y comunicacional que es lo que yo se je!) pensalo como una construcción, de tipo imaginaria y simbólica. Es decir no podes pensar la identidad por fuera de la construcción de una otredad ( un otro, sea amigo, novia, esposa), es en definitiva una construcción relacional, no tiene una esencia ni características positivas si no que existe por que se marca un litmite se marca a un otro. También es contextual y esto es importante ya que ninguno de nosotros tenemos “una” identidad social. Hay distintos operadores de construcción de indentidad y el que se activa depende del contexto con el que estamos. Por eso no podes pensarlo por fuera de las relaciones de poder, siempre a ese otro que se señala no es ni igual, ni superior. Me fui al carajo..
la explicación fue por demás elocuente y creo que muy bien fundamentada, pero arranco como corrigiendo algo que dije y con todo lo que leí lo que senti es que estabas confirmando lo que yo decía, que uno no es como es, sino que uno "es" dependendiendo de lo que el entorno le pide que sea.
Si se entendio otra cosa, no fue la idea y se agradece que le hayas puesto un marco teórico a lo que yo pensaba... se ve que aprovechaste los ratos libres para cultivarte canejo!!
Si yo te entendí lo que querías decir y solo tenía como objetivo explicar que la identidad no tiene nada que ver con algo adquirido, con la esencia, nosotros lo sentimos así (igual que el sentido común que no es más que una construcción que tiene su historia y su funcionalidad). Siempre depende de otro es una teoría relacional ojo!!!! (esta en el medio de lo que seria el objetivismo y el subjetivismo.). Por eso te puse que te entendía y no me estuve cultivándome querido es la puta facultad. Lee esto que es un comentario que hice sobre un tema del Blog de merman que tiene que ver con el tema de algún modo
Según Goffman (recibe influencia del interaccionismo simbólico) el hombre se constituye en la interacción. Todo comunica, la presencia con otro ya comunica.
Lo que nosotros concebimos de nosotros mismos depende de la mirada del otro, la mirada del otro esta mediada además de lo que nosotros pensamos del otro. Existe así un Feedback negativo funcionando como un sistema de autorregulación que mantiene un equilibrio en la interacción. El lenguaje en si no es un sistema, toda comunicación es social (diferencia con Bateson), hay ¨ marcos ¨ (concepto de Bateson) sociales no psicológicos.
Goffman explica la interacción a través de 2 metáforas: Teatro y Juego.
En toda interacción ponemos en juego algo, hay reglas y mejores y peores jugadores. Las relaciones de poder que le interesan son las que se encuentran dentro de éste juego solamente (aspecto muy criticable). Las reglas que entran en éste juego, son normativas, prescriptas, situacionales (requiere conciencia de la situación en la que esta inmerso) y preexisten: el actor las debe conocer para aplicarlas de acuerdo a la situación, dando así un uso estratégico de ciertas reglas y no de otras para obtener una ganancia. Estas reglas finalmente están implícitas es decir, se aplican sin explicarlas, desprendiéndose así una idea de contrato, que permite elegir y cuyo parámetro seria lograr el equilibrio. Para vivir en sociedad ganamos algo.
La anomalía es un desajuste del sistema. En relación a esto, explica los estigmas: signos que llevan ciertos sujetos en sus propios cuerpos o conductas y que arrojan un descrédito. Existen 3 tipos: Físicos, Tribales y de deficiencias de carácter.
Metáfora del teatro... (continuara.)
A la mierda, cómo hago ahora para decir algo coherente despues de semejante disertación?
La maldita UBA sirvió para algo!
Fuera de joda es muy interesante lo que trajiste sobre el tema, tiene que ver con esa frase gastada de "los silencios comunican".
Publicar un comentario